Le 21 février, un séisme de magnitude 2,5 sur l’échelle de Richter a été ressenti par de nombreux habitants dans le pays de Dinan.
Voir l’article de Ouest-France: un-seisme-de-magnitude-2-5-sur-lechelle-de-richter-ressenti-par-de-nombreux-habitants-dans-le-pays-de-dinan
Merci à Julie Perrot et David Graindorge de l’université de Bretagne Occidentale qui nous propose les informations suivantes:
Séisme de « Dinan » par D. Graindorge avec les éléments de Kaci (2023)
Précisions sur le site BCSF/RENASS:
Tremblement de terre de magnitude 2.0, proche de Saint-Malo – Franceseisme.fr
L’épicentre est situé à un peu plus d’une dizaine de km au nord du Cisaillement Nord Armoricain. Cette structure tardi-varisque majeure sépare le Domaine Nord-Armoricain (DNA) du Domaine Centre Armoricain qui présentent une histoire et évolution contrastées. Faute de mécanisme au foyer et de précision sur la localisation, il est délicat de l’attribuer à cette structure, mais c’est possible …
Le séisme est cependant clairement localisé dans le DNA composé d’un ensemble de blocs vestiges de trois orogenèses majeures successives : icartienne (2.2-1.8 Ga), cadomienne (650-540 Ma) et varisque (370-300 Ma). Le NAD est formé de quatre unités structurales principales (Balé and Brun, 1989; Brown, 1995; Strachan et al., 1996; Chantraine et al., 2001) regroupées en deux grands domaines structuraux.
Le domaine domnonéen au Nord et le domaine mancellien au Sud (Cogne, 1972). Les deux domaines sont séparés par les zones de cisaillement de Cancale en Bretagne (Cancale Shear Zone : CSZ) et de Granville en Cotentin (Granville Shear Zone : GSZ) (Figure 1). Le domaine domnonéen se décompose en 3 unités du nord-ouest au sud-est : les unités du Trégor-La Hague, de Saint Brieuc et de Saint-Malo. Le domaine mancellien est quant à lui composé par l’unité́ de Fougères.
Figure 1 : Carte synthétique des unités structurales du massif nord armoricain (NAD) et des zones de cisaillement ductiles cadomiennes (d’après Chantraine et al., 2001, modifié). LF : Locquemeau Fault ; CoF : Coutances Fault ; LSZ : La Fresnaye Shear Zone ; GSZ : Granville Shear Zone ; CSZ : Cancale Shear Zone ; NASZ : North Armorican Shear Zone ; SASZ : South Armorican Shear Zone ; LMD : Leon Metamorphic Domain ; CAD : Central Armorican Domain ; SAD : South Armorican Domain (Kaci (2023), d’après Ballèvre, 2009, modifié).
C’est donc le CSZ / GSZ qui se trouve dans ce cas, le plus prêt de l’épicentre en question… Ces unités et les structures (zones de cisaillement) qui les séparent résultent de l’héritage de l’orogenèse cadomienne. En effet, ces zones de cisaillement cadomiennes présentent une composante latérale senestre prédominante le long de leur tracé N70°E, tandis que la faille de Coutances (CoF) présente une composante supplémentaire chevauchante à vergence SW le long de son tracé NW-SE en Bretagne (Brun et al., 1990) (Figure 2 jointe). Sur les profils de sismique réflexion SWAT 10 et ARMOR, les zones de cisaillement cadomiennes correspondent à des réflecteurs à fort pendage nord-ouest (60° E) diminuant en profondeur et s’enracinant en profondeur à ~20 km au sommet de la croûte inferieure litée (Bois et al., 1990; Bitri et al., 2001) . Les zones de cisaillement cadomiennes (Figure 2) sont donc considérées comme des structures tectoniques de premier ordre pour le DNA (Chantraine et al., 1988; Dupret et al., 1990; Bitri et al., 2001, 2010)
Figure 2 : Carte géologique synthétique du domaine nord armoricain (NAD) (Kaci (2023), d’après Le Gall et al., 2021). CP : Cotentin Peninsula ; NBG : Normand-Breton Gulf ; NAD : North Armorican Domain ; LMD : Leon Metamorphic Domain ; CAD : Central Armorican Domain ; SAD : South Armorican Domain ; NCSZ : North Cotentin Shear Zone ; SGD : Saint-Germain-sur-Ay discontinuity ; LF : Locquemeau Fault ; CoF : Coutances Fault ; LSZ : La Fresnaye Shear Zone ; GSZ : Granville Shear Zone ; CSZ : Cancale Shear Zone ; NASZ : North Armorican Shear Zone
; SASZ : South Armorican Shear Zone. Ligne en rouge : profils sismiques ARMOR (AR1 et AR2) et SWAT 10 du projet (BIRPS & ECORS, 1986)
Ce DNA est régulièrement affecté par une sismicité faible à modérée en domaine intraplaque (Beucler et al., 2021) dont témoigne l’activité historique et instrumentale (Figure 3) qui pourrait de fait se localiser sur ces grandes structures régionales cette fois de directions cadomiennes ….là encore faute de magnitudes plus importantes, de localisations plus précises, il est extrêmement délicat d’attribuer de manière univoqie le séisme à ces structures. En l’occurrence dans ce cas, le cisaillement le plus proche est le CSZ (GSZ).
Pour conclure, deux réseaux de failles majeures peuvent être évoqués :
- un réseau dont les directions sont un héritage de l’orogenèse cadomienne N70°E en gros,
- le faisceau de failles du CNA d’origine plus tardif et varisque cette fois de directions N100°E.
Figure 3 : Carte de sismicité́ historique et instrumentale du CP-GNB. Sismicité́ historique entre 1091 et 1962, issue du catalogue SisFrance (www.sisfrance.net). Les étoiles de couleur indiquent l’intensité́ épicentrale I0 MSK-64. La sismicité́ instrumentale de 1962 à 2020 issue du catalogue unifié (Si-Hex, LDG, BCSF-RéNaSS). Les cercles de couleur indiquent les magnitudes des séismes Mw. Carte géologique simplifiée du BRGM (1/50 000 sur terre et 1/1000 000 au large) et de la carte de la Baie de Seine (Benabdellouahed et al., 2014).
Bibliographie
Balé, P., Brun, J.-P., 1989. Late Precambrian thrust and wrench zones in northern Brittany (France). Journal of Structural Geology 11, 391–
- https://doi.org/10.1016/0191- 8141(89)90017-5
Beucler, É., Bonnin, M., Hourcade, C., Van Vliet-Lanoë, B., Perrin, C., Provost, L., Mocquet, A., Battaglia, J., Geoffroy, L., Steer, P., Le Gall, B., Douchain, J.-M., Fligiel, D., Gernigon, P., Delouis, B., Perrot, J., Mazzotti, S., Mazet-Roux, G., Lambotte, S., Grunberg, M., Vergne, J., Clément, C., Calais, É., Deverchère, J., Longuevergne, L., Duperret, A., Roques, C., Kaci, T., Authemayou, C., 2021. Characteristics and possible origins of the seismicity in northwestern France. Comptes Rendus. Géoscience 353, 53–77. https://doi.org/10.5802/crgeos.86
Benabdellouahed, M., Dugué, O., Tessier, B., Thinon, I., Guennoc, P., Bourdillon, C., 2014. New geological map of the Bay of Seine and land- sea geological synthesis: Contribution of new seismic and biostratigraphic data. Géologie de la France 21–45.
Bitri, A., Brun, J.-P., Gapais, D., Cagnard, F., Gumiaux, C., Chantraine, J., Martelet, G., Truffert, C., 2010. Deep reflection seismic imaging of the internal zone of the South Armorican Hercynian belt (western France) (ARMOR 2/Géofrance 3D Program). Comptes Rendus Geoscience 342, 448–452. https://doi.org/10.1016/j.crte.2010.03.006
Bitri, A., Brun, J.P., Truffert, C., Guennoc, P., 2001. Deep seismic imaging of the Cadomian thrust wedge of Northern Brittany. Tectonophysics 331, 65–80. https://doi.org/10.1016/S0040-1951(00)00236-5
Bois, C., Lefort, J.-P., Le Gall, B., Sibuet, J.-C., Gariel, O., Pinet, B., Cazes, M., 1990. Superimposed Variscan, Caledonian and Proterozoic features inferred from deep seismic profiles recorded between southern Ireland, southwestern Britain and western France. Tectonophysics 177, 15–37. https://doi.org/10.1016/0040-1951(90)90272-A
Brown, M., 1995. The late-Precambrian geodynamic evolution of the Armorican segment of the Cadomian belt (France): distortion of an active continental margin during south-west directed convergence and subduction of a bathymetric high. Géologie de la France 3, 3–22.
Brun, J.P., Gapais, D., Cogne, J.P., Ledru, P., Vigneresse, J.L., 1990. The Flamanville Granite (Northwest France): An unequivocal example of a syntectonically expanding pluton. Geological Journal 25, 271–286. https://doi.org/10.1002/gj.3350250310
Chantraine, J., Chauvel, J.-J., Bale, P., Denis, E., Rabu, D., 1988. Le Briovérien (Protérozoïque supérieur à terminal) et l’orogenèse cadomienne en Bretagne (France). Bulletin de la Société géologique de France 4, 815–829.
Chantraine, J., Egal, E., Thiéblemont, D., Le Goff, E., Guerrot, C., Ballèvre, M., Guennoc, P., 2001. The Cadomian active margin (North Armorican Massif, France): a segment of the North Atlantic Panafrican belt. Tectonophysics 331, 1–18. https://doi.org/10.1016/S0040- 1951(00)00233-X
Cogné, J. Le Massif Armoricain et sa place dans la structure des socles Ouest-Européens: l’arc Hercynien Ibéro-Armoricain. Histoire structurale du Golfe de Gascogne, 1971, vol. 1, p. 1-23.
Dupret, L., Dissler, E., Doré, F., Gresselin, F., Le Gall, J., 1990. Cadomian geodynamic evolution of the northeastern Armorican Massif (Normandy and Maine). Geological Society, London, Special Publications 51, 115–131. https://doi.org/10.1144/GSL.SP.1990.051.01.08
Kaci, Tassadit. Tectonique du Nord-Ouest Cotentin par approche Terre-Mer et implications sismo-tectoniques. 2023. Thèse de doctorat.
Normandie Université.
Strachan, R.A., D’Lemos, R.S., Dallmeyer, R.D., 1996. Neoproterozoic evolution of an active plate margin: North Armorican Massif, France, in: Special Paper 304: Avalonian and Related Peri-Gondwanan Terranes of the Circum-North Atlantic. Geological Society of America, pp. 319–332. https://doi.org/10.1130/0-8137-2304-3.319
